摘要： 當前，城市設計已成為規(guī)劃界、建筑界的熱點研究領域。在理論上可謂百家爭鳴，呈現出從未有過的繁榮局面；在實踐上，從南到北，全國上下，各種各樣的“城市設計”項目如雨后春筍，特別是一些重大的國際競賽、招標項目，更是把“城市設計”推上了一個新的高潮，使“城市設計”正悄然成為一種時尚，城市設計的地位也日益提高。

　　關鍵詞： 城市設計 城市規(guī)劃

　　當前，城市設計已成為規(guī)劃界、建筑界的熱點研究領域。在理論上可謂百家爭鳴，呈現出從未有過的繁榮局面； 在實踐上，從南到北，全國上下，各種各樣的“城市設計”項目如雨后春筍，特別是一些重大的國際競賽、招標項目，更是把“城市設計”推上了一個新的高潮，使 “城市設計”正悄然成為一種時尚，城市設計的地位也日益提高。又由于城市設計自身兼有理論形態(tài)與實踐形態(tài)的雙重屬性，并在長期的探索中形成了一定理論與方法，因此，城市設計“獨立”的呼聲日漸高漲。

　　人們經�？梢钥吹筋愃啤俺鞘性O計是一門獨立的學科”的說法，在學科體系中把城市設計與城市規(guī)劃并列等同； 同時，大量以“X X X城市設計”命名的工程項目及設計成果不斷涌現。這種現象的出現，一方面說明重視城市設計的思想正日益深人人心，這對提高我國城市規(guī)劃設計質量、改善城市空間環(huán)境無疑是十分有益的；然而另一方面，如果缺乏深人的思考和研究，片面強調城市設計獨立于城市規(guī)劃之外，不但不利城市規(guī)劃學科體系和理論體系的完善，還可能導致城市設計流于表面化和形式化，反而不利城市設計積極作用的發(fā)揮。因此，必須明確城市設計在城市規(guī)劃學科體系中的地位與作用，理順其與城市規(guī)劃的關系，才能切實達到指導城市建設的目的。

　　應該說，城市設計與城市規(guī)劃一直都有著難舍難分的淵源關系。 從歷史發(fā)展看，工業(yè)革命以前及其早期的很多城市規(guī)劃理論與實踐，用今天的眼光來看就是城市設計活動，可見，對于那一時期而言，城市規(guī)劃與城市設計是同一行為的不同表述而已；即使是現代城市設計的產生，也與城市規(guī)劃難分你我�，F代城市設計論的倡導者沙里寧最初建議：“。，。…為了分析中避免引起誤解，談到城市的三維空間概念時，就避免使用‘規(guī)劃’改用‘設計’這個名詞……一，在不涉及到所討論的問題時，同意接受‘規(guī)劃’這個通稱�！�

　　由此可知，城市設計最初是承擔了城市規(guī)劃中某一領域（三維空間）或某一部分的工作，并為了把該部分工作加以強調而作的用詞上的規(guī)定，目的是為了提起人們對該部分工作的重視。這主要是因為隨著社會的發(fā)展，現代城市規(guī)劃與建筑設計的分工，引起了城市空間設計的削弱，導致城市空間整體環(huán)境質量逐漸下降。人們?yōu)榭朔�這一弊端，提出了城市設計的概念，使城市設計工作得到了恢復與發(fā)展。1965年美國建筑師協會出版的《城市設計—城鎮(zhèn)建筑》一書中也提到，今日我們不得不使用城市設計（UrbanDesign）這個詞匯， （與傳統的城市設計Civ-ic Design相區(qū)別—筆者注），但“城市設計概念的建立，并非要去創(chuàng)造一個新的分離的領域，而是要防止這一基本的環(huán)境問題被忽視或丟棄。”可見，城市設計概念的提出，不是為了創(chuàng)建一個全新的學科，而是為了喚祝人們對環(huán)諳問顆的羊汁，為了恢復城市規(guī)劃本身具有卻被長期忽視的塑造、改善城市空間環(huán)境質量的職能，從而使城市規(guī)劃更好、更全面地為城市建設服務。

　　從實際的操作層面上看，城市設計與城市規(guī)劃也是緊密結合、密不可分的。 城市三維空間景觀的塑造與城市平面布局是一種互為條件、相互制約的關系。城市規(guī)劃在涉及城市的用地布局、路網結構、市政設施等諸方面的同時，必然包含了對城市空間特征塑造的思考，沒有“純二維”的規(guī)劃，而且規(guī)劃的思想觀念和意圖也必須最終投映在土地和空間中才能得以實現。城市設計和城市規(guī)劃所要研究的對象都是人們所處的城市，只是側重點有所不同，它們都以創(chuàng)造一種良好的、有序的生產、生活環(huán)境為目的，都要綜合協調各項城市功能，安排城市各項用地，組織好交通和安排好各類工程設施，都要研究城市的社會發(fā)展，考慮城市的歷史文脈等。

　　可見，它們之間交叉、重疊的領域涵蓋了城市建設系統各個方面，兩者統一于一個完整的規(guī)劃過程之中。規(guī)劃的平面布局圖，也是城市設計進行城市三維空間環(huán)境塑造的基礎依據和前提； 另一方面，對城市空問的塑造與安排，又可反饋回來對平面布局進行完善、補充和調整，從而使兩者都趨于更加合理化。反之，城市設計與城市規(guī)劃脫節(jié)，其交又的部分必不能取得統一，出現設計和規(guī)劃之間改動很大的現象，造成時間、人力、物力、財力多方面的浪費；如果不進行改動，兩個不同的方案對于同一城市或同一地塊而言在實際中根本無法操作實施，規(guī)劃設計的方案只能落個“圖上畫畫、墻上掛掛”的結果。當前很多地方都是在還沒有進行規(guī)劃之前，就委托進行“城市設計”，這種沒有規(guī)劃原則指導的“城市設計”最終也只能停留在漂亮的模型和圖紙上，很難說有多少現實意義。

　　另外，從我國的城市規(guī)劃的實踐來看，城市規(guī)劃和城市設計也一直是融合在一起、互相滲透、密不可分的。我國城市規(guī)劃的發(fā)展可概括為： 本世紀初學歐美，50年代學前蘇聯，80年代以來學歐美與建構我國城市規(guī)劃理論并存（60-70年代斷層，無規(guī)劃）。無論哪個時期，在規(guī)劃程序上始終以總體規(guī)劃設計（含分區(qū)規(guī)劃）和詳細規(guī)劃設計進行階段劃分，如果“設計”觀念不在全過程體現就無法達到整體效果上的完美。而且，在我國以往的規(guī)劃實踐中，普遍存在著注重物質形態(tài)規(guī)劃、對可行性分析、經濟與社會發(fā)展方面的研究相對薄弱的問題。對成果的評價也往往是認為圖紙畫得越漂亮，設計水平就越高；我國現行的規(guī)劃教育體制仍未能突破形態(tài)規(guī)劃的傳統，使得學生對“形體”、“造型”的設計產生偏愛，而缺乏對理論研究的關注和熱情。

　　因此，我國的城市規(guī)劃無論從實踐發(fā)展，還是從對規(guī)劃的認識、規(guī)劃的過程以及教育體制上，在對形體方面的關注不是提得不夠，而是提得過多了，這與西方國家的情況是不一樣的，有識之士早就開始呼吁：“超越形態(tài)規(guī)劃”、“少些表現、多些研究”，在這種情況下，如果片面強調城市設計的獨立性，很可能是為形體規(guī)劃論打起了一把保護傘，使我們又回到只注重物質形態(tài)規(guī)劃的老路上去，這一點應引起足夠的重視。

　　“城市規(guī)劃設計”一詞反映了我國城市規(guī)劃學科發(fā)展的歷程，規(guī)劃和設計相結合，反映了我國城市規(guī)劃工作的特點和實際。對城市功能結構的合理安排布局與對城市空間環(huán)境的塑造，是一個完整的城市規(guī)劃過程中不密不可分的指導城市建設的兩個方面，若人為地將其分開，必然產生眾多的、難以解決的矛盾。 城市設計只有與城市規(guī)劃相結合，走一體化的道路，才能充分發(fā)揮其空間景觀環(huán)境塑造的職能，才能真正實現設計價值觀從以規(guī)劃師為主體向以使用者為主體的轉變。城市規(guī)劃應將城市設計作為自己學科領域的一個組成部分。將城市設計納人統一的城市規(guī)劃過程，不僅因為它們所處理的內容和對象相接近或者銜接得非常緊密而無法明確劃分開來，而且還完善了城市規(guī)劃對城市社會整體的把握，同時也符合我國城市規(guī)劃發(fā)展的實際。

　　即使在西方，60 年代以后城市設計的發(fā)展也并不是廢棄了城市規(guī)劃，而恰恰是城市規(guī)劃發(fā)展的進一步深化。城市規(guī)劃工作的重點向兩個方向轉移：一個是以Zoning為代表的法規(guī)文本體系的制定和執(zhí)行，另一個就是以人為中心，通過城市空間環(huán)境塑造提高人們生活空間的環(huán)境質量和生活質量的城市設計。只有在這樣的背景下，城市設計才有可能獲得全面的發(fā)展。因此可以說，城市設計與城市規(guī)劃是一個完整的城市規(guī)劃過程中緊密結合的兩個方面，兩者互為條件、相互依存、相輔相承，共同為城市建設服務。只有走城市設計和城市規(guī)劃一體化的道路，才能兼顧各方面的效益，使城市建設大系統達到最優(yōu)化。