現(xiàn)代釋義學(xué)是西方傳統(tǒng)釋義學(xué)在現(xiàn)代西方哲學(xué)各流派影響下的繼續(xù)和發(fā)展。釋義學(xué)的這一發(fā)展給藝術(shù)哲學(xué)和美學(xué)灌注了新的活力，也使沉寂了幾十年的文學(xué)理論問題重新活躍了起來。如果要問今天的藝術(shù)哲學(xué)比起過去的藝術(shù)哲學(xué)究竟存在著什么樣的根本性區(qū)別，那么首先就是對讀者作用的強(qiáng)調(diào)。人們愈來愈認(rèn)識到讀者的理解活動的重要性，并把它看做是藝術(shù)作品不可分割的一部分。而建筑作為一種人化的空間，潛在地蘊(yùn)涵著藝術(shù)作品的基因，因此，在建筑中引入現(xiàn)代釋義學(xué)的理論是十分必要而迫切的。

　　一個建筑從建筑師那里分離出來，它便獲得了自己的獨立存在。人們對建筑的分析，在經(jīng)歷了無視意義的功能主義之后，越來越多地回到了人的世界，回到了意義。通過對建筑本質(zhì)的還原，人們越來越深刻地理解到，建筑是一種人化的空間，其最根本的特征在于滿足人的物質(zhì)和精神需要，寓含人類活動的各種意義。在我們?nèi)祟愖钤绲慕ㄖ�模式中，洞穴只代表了一種遮蔽的功能，但后來它還包含了“家庭”、“群體”、“安全”、“親切的環(huán)境”等涵義。事實上，任何建筑對于觀者——其直接或間接的使用者來說，都具有某種意義，無論是實用的還是情感的。這意義使非文字性的建筑成為文本。

　　可是，建筑本身并不直接呈現(xiàn)意義，只有通過理解和解釋，才能達(dá)到對其意義的把握。在我們的實際體驗中，把握一個建筑的意義，很難用一種同化的標(biāo)準(zhǔn)。即使建筑師本人全面而真實地吐露了他的設(shè)計意圖，不同的人對同一個建筑仍然會作出不同的理解。而歷史主義和理性主義認(rèn)為，理解是追尋作者原意和重識文本意義的精神過程。這使我們面對這樣一個疑問：當(dāng)一個建筑成為我們的理解對象的時候，它只表達(dá)它最初試圖表達(dá)的，情況難道果真如此嗎？

　　傳統(tǒng)釋義學(xué)認(rèn)為，解釋是對作者原意的追尋�，F(xiàn)代釋義學(xué)則一反傳統(tǒng)釋義學(xué)的主張，認(rèn)為理解者不是拋棄成見去理解作者的意圖，而是理解者的觀念與作品所揭示的觀念的互相交融，理解也是一種創(chuàng)造：每一種理解都是相對的，有多種多樣的理解，而且對一件作品的理解和解釋永無完結(jié)。

　　由此可知，作為文本的建筑不可能對理解者具有一種真正的約束力，理解者并不能重建一個有著它原來的意義和作用的世界，沒有一種單獨的理解能完全符合所謂“建筑的客觀意義”。以美國華盛頓的越戰(zhàn)紀(jì)念碑為例，這一方案的奧妙就在于讓人們自己有各種不同的理解�！傲謾训囊鈭D是使紀(jì)念碑帶有一張白紙、一塊白板的意識。它不是一個房間、不是一座建筑、不是一個廣場、也不是一個公園�！弊層^者如何去追尋作者的原意呢？事實上，當(dāng)觀者進(jìn)入了意義的王國時，就沒有必要返回到建筑師那里去。不僅建筑師的原意無法還原，就是建筑原來的意義也無法還原。一個建筑從建筑師那里分離了出來，它便獲得了自己的獨立存在，從而使它的意義有超越其設(shè)計者意圖的可能：“文本的意義不是有時超越作者的意圖，而總是超越于作者的意圖，理解不是一種復(fù)制，而是一種生產(chǎn)活動�！闭�是理解者的理解的不可窮盡性成為現(xiàn)實。意義是一種不斷被發(fā)現(xiàn)的過程，它絕不會被耗盡，實際上它是一種無窮盡的過程。

　　所以，建筑的意義不能歸結(jié)為建筑師的原意或某種客觀意義，而是由于觀者的不同而千變?nèi)f化甚至無窮無盡�？梢�，建筑是一種釋義學(xué)的對象。

　　解釋不是克服建筑“文本”與解釋者的距離去理解作者的意圖歷史性是人類生存的基本事實。我們承認(rèn)建筑師具有基于他的社會處境的歷史結(jié)構(gòu)，那么觀者也必然以一定的方式生活在一定社會歷史條件中�；�于這一事實，我們可以得出這樣的結(jié)論：建筑師和觀者都以自己一定的方式處于歷史之中，他們的歷史特殊性和局限性無法消除，對建筑的真正的理解不是如何克服歷史的“局限”，而是去正確地適應(yīng)這一歷史性。時間的距離不可能被克服，觀者不可能把自己重新置入超越自己的意識去進(jìn)行解釋，不可能隨心所欲地面對過去。我們不能以一個古代人的心境去體驗故宮，因為在那個時代，我們甚至可能沒有機(jī)會進(jìn)入那片富麗堂皇的院落。因此，重建建筑師的原意只是一種理性主義的誘惑。無論建筑還是理解本身，都內(nèi)在地嵌于歷史之中。歷史是在時間距離條件下發(fā)生的，它總是會對建筑的現(xiàn)在產(chǎn)生效果，只有當(dāng)這種效果被觀者所認(rèn)可和理解時，建筑才能真正被理解�！巴�一件作品，其意義的充分性只有在理解的變化中才能得到證實，正如同樣的歷史意義總是不變地處于進(jìn)一步被確定的進(jìn)程中一樣�！币粋�建筑的意義不可能在一個時代被窮盡，時間的進(jìn)程會更加顯示出理解的不可窮盡性。

　　既然人類生存的歷史性無法消除，不同的理解者也不可避免地處于其自身的和當(dāng)前的歷史文化條件中，因而具有不同的成見。成見是先入為主，是預(yù)先理解，指那些在一定歷史條件下形成的基本觀點。絲毫不帶成見的觀者是不存在的，觀者總是在自己的成見中去理解的。

　　伽達(dá)默爾認(rèn)為，成見是歷史性賦予解釋者的創(chuàng)造性積極因素，成見為解釋者提供了特殊的“視界”�！耙暯纭本褪强捶�、觀點或見識，理解者和被理解的對象都有各自的視界。理解的過程并不像傳統(tǒng)釋義學(xué)要求的那樣，理解者拋棄自己的視界而置身于理解對象的視界，而在于在理解中擴(kuò)大自己的視界，使它與別的視界融合為一體，這就是“視界融合”。即理解者的現(xiàn)在視界與對象的內(nèi)容所包含的各種過去視界相融合的過程。視界融合產(chǎn)生新的視界，給人以新的經(jīng)驗和新的理解的可能性。理解對象的過去視界永遠(yuǎn)是同現(xiàn)在視界融合于理解的經(jīng)驗中。在這里理解并不是某種主觀性行為，一方面，理解離不開傳統(tǒng)、成見、現(xiàn)在成見；另一方面，理解又離不開我們要解釋的對象、過去視界。理解是文本的含義和人的實存相互滲透的過程。

　　當(dāng)觀者與建筑遭際的時候，建筑的表現(xiàn)力并不局限于它最初的歷史視界，因為建筑始終有它自己的現(xiàn)在，只是一定程度上在它自身中保留著它的歷史起源。對一個產(chǎn)生于過去時代的建筑的理解無疑需要一種歷史的視界，但這并不是要我們把自己重新置入過去的歷史情境中來獲得這種視界，相反，我們總是先存在了一種視界，然后才把自己置于那種情境中。理解是在觀者的現(xiàn)在視界與建筑的歷史視界相融合的過程中發(fā)生的，理解拓寬并超越了二者各自的視界，達(dá)到一種新的視界。如同隨著人的運動其視野與地平線不斷變化一樣，人類生活的運動歷史絕不會固定在一個點上，觀者的視界也不是完全封閉的，而總是變化的。這樣，當(dāng)建筑的意義和觀者的視界一起處于不斷的生成活動過程中時，理解便成為一個無窮盡的過程。

　　語言是過去視界和現(xiàn)在視界相互滲透、相互融合的必要媒介作為把用一種純語言說的話轉(zhuǎn)達(dá)給另一個人理解的手段，最初的釋義學(xué)所處理的是純語言的文本：理解了所說的話的意思，然后用一種語言把它重新構(gòu)造出來。然而，釋義學(xué)發(fā)展到現(xiàn)在，已不再局限于處理純粹語言事件，一切有意義的人類行為都可以成為釋義學(xué)的文本。而無論文本的形式如何，其意義的表達(dá)方式首先是語言的表現(xiàn)形式，“每一種幫助別人理解的對于可知事物的解釋都具有語言的特性。這樣，整個世界經(jīng)驗是用語言來表達(dá)的，最寬泛的傳統(tǒng)概念因此被規(guī)定為——包括本身不是語言的東西，但可以用語言來解釋�！彼�不僅包括人們在制造各種類型的器具和裝飾品以及諸如此類的東西的實踐中所積累下來的關(guān)于工具的“使用”，制作的技藝等等東西，而且還由此擴(kuò)展到人們的生活歷程中所流傳下來的習(xí)慣、典范等約定俗成的東西。那么，建筑是否屬于這個范疇，或是它另有一個特殊的歸屬？

　　根據(jù)我們的經(jīng)驗，建筑并不直接是一個語言的文本，而是屬于一個非語言的傳統(tǒng)，建筑本身說的，是我們稱為建筑語言的東西，建筑正是由于它而得以保存和表現(xiàn)。

　　現(xiàn)代釋義學(xué)尤其強(qiáng)調(diào)語言在理解和解釋中的重要作用，認(rèn)為理解都以語言為媒介，無論理解的對象文本是否是一個語言的對象，理解過程都同語言有密切聯(lián)系，因為理解過程是在語言性的傳統(tǒng)、成見、現(xiàn)在視界參與下進(jìn)行的�！笆聦嵣险Z言表達(dá)的問題已經(jīng)就是理解的問題，一切理解都是解釋，一切解釋都通過語言媒介而發(fā)生，語言媒介會使對象成為文字，然后它同時卻又是解釋者自己的語言�！崩斫夂徒忉尶偸怯谜Z言來表達(dá)對象的意義，語言是過去視界與現(xiàn)在視界相互滲透、相互融合的必要媒介，沒有語言，這種視界融合是不可能發(fā)生的，“發(fā)生在理解中的視界融合是語言的特有成就�！�

　　語言是理解的普遍媒介，并不是說語言僅僅是一種工具，是一種用時拿起來，不用時放在一邊的工具和一套表意的符號系統(tǒng)�，F(xiàn)代釋義學(xué)是從本體論的角度看待語言的，認(rèn)為語言是通向哲學(xué)釋義學(xué)的跳板，海德格爾“語言是存在的寓所”的論斷表明，人借助從內(nèi)部向我們發(fā)話的語言來理解存在�！澳芾斫獾拇嬖诰褪钦Z言”，并不是說存在就是語言，而是說，語言是存在的揭示，我們只能通過語言來理解存在�！叭擞肋h(yuǎn)是以語言的方式擁有世界”就是這個意思。語言是人和世界的中介、是人和世界的交接點，語言性把人和世界不可分割地聯(lián)系在一起，語言性是任何世界的本質(zhì)關(guān)系。就語言同人的關(guān)系來說，人的本質(zhì)是人的語言性，就語言與建筑的關(guān)系來說，二者是本體論關(guān)系。建筑表達(dá)自己的方式是建筑自己存在的一部分，建筑由建筑語言表達(dá)、揭示，建筑語言就是建筑存在的一部分。所以，建筑只能是建筑語言的建筑，離開建筑語言，便沒有建筑。

　　建筑語言不斷表達(dá)新的內(nèi)涵，然而，對于建筑的體驗和理解又不同于從過去傳到我們現(xiàn)在的非語言的工具或?qū)嵺`的理解，因為建筑并不僅僅像過去的遺跡對歷史研究者說話那樣，或像提供某種永久東西的歷史文獻(xiàn)那樣說話。建筑始終有它的現(xiàn)在，建筑和它的當(dāng)前觀者之間存在著一種絕對的同時代性。建筑對觀者說什么，就好像那是專對他講述的，是當(dāng)下和同時代的事。我們的任務(wù)就是去理解它所講述的，使它的意義對我們自己變得清楚明白。因此，建筑體驗是世界經(jīng)驗的一部分，如同世界經(jīng)驗一樣，也是用語言來表達(dá)的，建筑語言是由它被每一個觀者自我表現(xiàn)理解這個事實構(gòu)成，它永遠(yuǎn)即時地、依靠它的同時代性來表達(dá)。

　　在這個綜合的意義上，建筑語言克服了在純語言與觀者之間可能存在的距離，向每一個觀者展現(xiàn)建筑，而展現(xiàn)并不意味著建筑作品只有一種獨一無二的客觀意義，等待觀者通過理解去尋找。建筑的內(nèi)在結(jié)構(gòu)提供了多義的可能性，向不同時代、不同的觀者開放，等待觀者在理解中發(fā)掘其意義。由此可見，建筑的意義既不在建筑本身，也不在觀者方面，而是存在于每一個特定的現(xiàn)時的理解活動中。伽達(dá)默爾曾借助于游戲概念來論述藝術(shù)作品的特征：藝術(shù)體驗如同游戲。游戲既不依賴于客觀對象，又不依賴于主體意識，游戲是一種“發(fā)生”。游戲的實際主體不是人，而是游戲本身，是游戲的來回運動。這一游戲概念使我們認(rèn)識到，建筑也具有一種參與的特性，即觀者對建筑的參與及其對建筑意義實現(xiàn)的重要性。建筑體驗中的理解活動不是依據(jù)某個概念進(jìn)行的，而是在對單個建筑的感覺中，在具體情況中發(fā)生的。理解活動是觀者和建筑交融成一個新的共同體，理解就是和建筑達(dá)成共同性，要想使一個建筑獲得生命，觀者就必須通過一種積極的參與去發(fā)現(xiàn)建筑的意義。釋義學(xué)的觀點拓展了建筑語言，使建筑語言不斷表達(dá)著新的內(nèi)涵，有待于我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)。經(jīng)典的例證是勒�？虏嘉靼５睦氏憬烫�，被理解為諸如合攏的雙手、浮水的鴨子、修女的帽子、航空母艦、一只大鐘、一架起飛的飛機(jī)……正是這不斷更新的理解和發(fā)現(xiàn)，構(gòu)成了建筑的意義永無窮盡的源泉。

　　結(jié)語

　　一個建筑可以有多種理解和解釋，并不僅僅局限于觀者這一方面，它也啟發(fā)我們重新認(rèn)識建筑本身的特征：建筑的內(nèi)在結(jié)構(gòu)使建筑具有了多種理解和解釋的可能性，不同的理解和解釋即使相差甚遠(yuǎn)，仍然同屬于一個建筑；任何一個建筑的意義只能在歷史的時間進(jìn)程中得到積累，對同一個建筑作不同角度的理解和解釋，正是使建筑的意義不斷達(dá)到新水平的手段。好的建筑作品之所以能經(jīng)受時代的考驗，一個重要的原因就是因為它所持續(xù)具有的對觀者的開放性，以及它的多種價值能在不同時代獲得不同觀者的認(rèn)可和共鳴。從此意義上來看，多義性本身就是建筑師的意圖所在，建筑師應(yīng)該堅持這樣的信念：“一件偉大藝術(shù)作品有一種‘潛在的生命力’，它能繼續(xù)不斷地維持人們對它的興趣。”

楊華