摘要：據(jù)統(tǒng)計資料，我國有數(shù)萬座病險水庫。對這些病險水庫實(shí)施除險加固，將是今后數(shù)年水利工程建設(shè)的又一個重點(diǎn)。水利工程除險加固的工程地質(zhì)勘察沒有現(xiàn)成的規(guī)范可循，其地質(zhì)勘探工作的布置依據(jù)是什么？工程地質(zhì)工作的原則究竟如何把握？生產(chǎn)第一線的同志們不斷地提出這樣的問題，一直也沒有權(quán)威性的解答。這里筆者希望借學(xué)術(shù)交流的舞臺與同仁們討論，或許有些啟發(fā)。

　　關(guān)鍵詞：除險加固 地質(zhì)勘察 原則

　　1、存在的問題

　　現(xiàn)行的水利水電工程地質(zhì)勘察規(guī)程規(guī)范基本上是針對新建工程而編制的，倒是堤防工程地質(zhì)勘察規(guī)程還對已建堤防工程的地質(zhì)勘察工作有所界定。這也許與沒有大張其鼓地實(shí)施除險加固工程有關(guān)。雖然某些典型病險工程從一開始運(yùn)行就被珍斷為“有病”，甚至數(shù)十年來一直就沒有停止過除險加固，但卻一直沒有被治好過，為什么？道理似乎也太簡單了，一是沒有找到病因，二是沒有錢或不愿花錢去治病，三是……大家捉摸去吧，這里也不好意思全部寫出來了。近幾年來，病險水庫工程的除險加固在建設(shè)程序上已經(jīng)比較正規(guī)化、程序化，規(guī)模較大的工程一般要通過總院審查，但一次性審查過關(guān)的工程并不多，可見此類工程看似難度不大，卻存在著一些理解上的差異�？睖y設(shè)計單位的理解與審查單位的要求有一定出入，使得除險加固工程的前期工作出現(xiàn)了一些反復(fù)，走了彎路。我們在工程審查過程中體會到一些帶有普遍性的問題，因此也有必要提出來與大家討論。

　　就勘測單位而言，根據(jù)自己對所承擔(dān)的除險加固工程的理解去做地質(zhì)工作，無可非議；根據(jù)設(shè)計師的要求去做地質(zhì)工作，似乎也說不出個所以然，地質(zhì)是設(shè)計的輔助配合性專業(yè)，這一點(diǎn)我們還是有自知之明的；根據(jù)委托方的任務(wù)要求開展地質(zhì)勘探工作，就不好說了；最具有說服力的是根據(jù)除險加固工程的安全鑒定報告的評價意見去做地質(zhì)工作，名正言順。對于審查人員來說，按什么標(biāo)準(zhǔn)和原則來把握？這恐怕就有些學(xué)問了。

　　歸納以上存在的問題不難看出，勘測工作和審查工作中都存在著一定的人為因素，把握尺度有一定的揉性。例如根據(jù)自己的理解去做地質(zhì)勘察工作，顯然不同的人對同一問題的理解會有一定的差異，從而導(dǎo)致工程勘測工作的差異；雖然按設(shè)計師的要求去做地質(zhì)工作也是符合一些勘測設(shè)計單位的管理程序的，但對于極賦創(chuàng)造性的地質(zhì)工作來說，是否未免太過于呆板死心眼了？審查人員的把握尺度，其人為因素就更多一些，因?yàn)闆]有了規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，也就沒有了機(jī)械性的硬指標(biāo)，幾乎完全取決于審查者自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)素質(zhì)。

　　2、問題討論

　　以上若干問題很難有一個唯一的或權(quán)威性的定論，因此也就給思考者們留出了討論空間。通過討論，也許會有些啟發(fā)。筆者先在此暴露一些個人體會，僅供討論參考。顧名思義，病險工程首先有病后才有險，然后才引出除險加固。是否有病有險，工程安全鑒定報告最具有法律上的權(quán)威性（是否具有符合工程實(shí)際的權(quán)威性？本文回避）。因此筆者基本同意按照工程安全鑒定報告中的評價意見去考慮工程地質(zhì)勘察工作，這是開展工程地質(zhì)工作的基本依據(jù)和原則。這里存在的問題是某些安全鑒定報告中對某些問題的界定有些含糊，造成了理解誤差。

　　例如，安全鑒定意見指出壩基存在滲漏問題，但并沒有指出滲漏問題的性質(zhì)，這就讓做具體工作的同志在技術(shù)把握上存在一定的疑惑性。這時，我們需要的是首先根據(jù)壩基地質(zhì)條件，分析清楚滲漏的性質(zhì)，進(jìn)而決定開展工作的原則。從大壩安全角度只需回答存在滲透穩(wěn)定問題或不存在滲透穩(wěn)定問題，前者需要進(jìn)行工程處理，后者不需要進(jìn)行工程處理；如果從控制滲漏量的角度考慮，為了達(dá)到減滲的目的，即是不存在深透穩(wěn)定問題，也可能仍然會考慮適當(dāng)?shù)姆罎B工程措施。這里的關(guān)鍵是對滲漏問題的定性，如果定性存在困難，針對性地布置勘探工作將是必要的。當(dāng)工程安全鑒定報告中沒有提及到某些建筑物地基存在病險問題，工程地質(zhì)工作還需要考慮嗎？回答應(yīng)該是中性的，需視具體情況而定。例如壩基不存在病險問題，可以分兩種情況區(qū)別對待。一種情況是大壩沒有加高任務(wù)，或即是需要加高大壩但壩基工程地質(zhì)條件能夠通過分析前人留下的地質(zhì)資料作出肯定性結(jié)論，這時不必進(jìn)行壩基地質(zhì)勘探；第二種情況是需要加高大壩且前人留下的地質(zhì)資料不足以作出滿足大壩加高的工程地質(zhì)評價，則需要補(bǔ)充進(jìn)行壩基地質(zhì)勘探。

　　對于早期地質(zhì)資料與現(xiàn)行評價標(biāo)準(zhǔn)有出入的，有可能需要考慮一些復(fù)核性地質(zhì)勘探，以便有利于對前人留下的地質(zhì)資料加深分析與理解。需要討論的還有一個值得思考的問題：必須用勘探資料說話，或先有勘探后才有地質(zhì)分析，在某些情況下這可能是地質(zhì)工作的一個誤區(qū)。筆者比較強(qiáng)調(diào)先有地質(zhì)分析判斷，再行勘探驗(yàn)證，或進(jìn)一步通過勘探資料修正先期的分析認(rèn)識。這相當(dāng)于我們在開展一個新工程的地質(zhì)工作時，要盡可能地收集和分析已有的工程區(qū)地質(zhì)資料，再根據(jù)分析結(jié)果結(jié)合工程需要布置勘探工作。反過來，在沒有任何分析認(rèn)識的基礎(chǔ)上一開始就布置地質(zhì)勘探，就可能會走彎路。傳統(tǒng)的以勘探工作量來衡量勘測設(shè)計深度的原則，不是工程地質(zhì)工作的正確選擇，也不能體現(xiàn)出極具創(chuàng)新潛力的工程地質(zhì)工作的水平！

　　3、工程地質(zhì)工作的原則

　　通過以上討論，我們可以概括地歸納出除險加固工程地質(zhì)勘察工作的一般性原則。

　　3.1 工程地質(zhì)勘察工作的依據(jù)和范圍

　　除險加固工程地質(zhì)勘察工作的依據(jù)是工程安全鑒定報告中與地質(zhì)有關(guān)的評價意見，此報告中沒有提及到的建筑物地基的地質(zhì)問題，說明沒有問題或不是問題，不必自作多情地去布置地質(zhì)勘探工作，即不必面面俱到象勘測一個新建工程一樣將所有樞紐區(qū)工程地質(zhì)條件勘察論證一遍。

　　3.2 工程地質(zhì)勘察工作的基本原則

　　以查明與地質(zhì)條件有關(guān)的險工、險段和險情部位的出險原因，這是除險加固工程勘察工作的基本原則，其余沒有出險的部位不必進(jìn)行勘察，除非委托方另有要求。此原則就相當(dāng)于醫(yī)生面對一個腿關(guān)節(jié)疼痛的病人，用不著給人家做胸部CT和謂鏡檢查，除非病人要求作全面體檢，否則就有 “敲詐”之嫌！對于病險工程的全面體檢，那是安全鑒定的任務(wù)，不是加固工程地質(zhì)勘察的職責(zé)！這個原則一定要分清楚，否則費(fèi)力不討好。某些工程還有大壩加高任務(wù)，是在原大壩上增加了新的荷載，壩基受力條件有所變化，這時必須進(jìn)行壩基工程地質(zhì)評價，作出壩基地質(zhì)體是否能夠滿足大壩加高要求的地質(zhì)結(jié)論，這一點(diǎn)在實(shí)際工作中往往容易被忽略，因?yàn)楣こ贪踩�鑒定報告并不一定對此提出要求。

　　某些特殊工程的大壩加高，還需對壩基地質(zhì)體進(jìn)行科學(xué)研究，以便得出具有足夠說服力的結(jié)論。例如，南水北調(diào)中線水源工程－丹江口大壩加高工程，雖然在該大壩興建時壩基就已經(jīng)按照今后最終壩高要求進(jìn)行了工程處理，但仍然不能簡單地認(rèn)為加高是可行的。因?yàn)樵�大壩已�?jīng)建成運(yùn)行了三十多年，壩基地質(zhì)體受力變形已經(jīng)達(dá)到了協(xié)調(diào)平衡，加高大壩后，壩基必需接受新增加的大壩荷載、水荷載和其它荷載，壩基地質(zhì)體必然要打破原來的平衡并進(jìn)行新的應(yīng)力應(yīng)變調(diào)整，以達(dá)到新的受力平衡。顯然，研究新的平衡條件下地質(zhì)體的工作狀態(tài)及其對上部結(jié)構(gòu)的影響，滲流場的改變等，也許是有必要的。

　　3.3 加強(qiáng)工程地質(zhì)分析工作

　　工程地質(zhì)勘察成果的優(yōu)劣，主要體現(xiàn)在工程地質(zhì)的分析水平。某些地質(zhì)報告，只有地質(zhì)條件的一般性描述，勘探資料的匯積堆砌，工程地質(zhì)的膚淺評價，而沒有地質(zhì)師的認(rèn)真分析、邏輯推理和基本判斷，缺乏針對工程建筑物特性的工程地質(zhì)評價，少有地質(zhì)預(yù)測，甚至遺漏基本結(jié)論。

　　工程地質(zhì)學(xué)發(fā)展到今天仍然不能在工程實(shí)踐中體現(xiàn)出她的精髓與魅力，這是我們不得不承認(rèn)的專業(yè)遺憾。話又說回來，這種現(xiàn)象顯然不能單純地去責(zé)怪在艱難環(huán)境下辛勤工作的地質(zhì)師，深層次的原因也許并不在于地質(zhì)師的責(zé)任心、素質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)、能力和水平，或許屬于深奧的哲學(xué)問題。筆者在此只好用一句不疼不癢的空話來勉勵這個似乎陷于困境的尷尬專業(yè)：加強(qiáng)工程地質(zhì)分析工作。

　　4、關(guān)于壩體檢測

　　除險加固工程的勘測設(shè)計工作，往往包括對當(dāng)?shù)夭牧蠅螇误w某些部位的檢測任務(wù)（有人將此項工作當(dāng)成工程地質(zhì)勘察，這是概念性的低級錯誤）。由于壩體是人類修建的水工建筑物，并不是天然地質(zhì)體，完全不能沿用地質(zhì)基本理論去作違反客觀實(shí)際的“地質(zhì)勘察”，但是卻可以充分借用地質(zhì)師的常規(guī)性或特殊性手段和方法，通過鉆孔探測和取樣試驗(yàn)，結(jié)合物探手段，研究大壩設(shè)計和施工資料，對壩體質(zhì)量作出基本評價，這是地質(zhì)師的本事，其他專業(yè)的技術(shù)人員是無能為力的。

　　此項工作我們需要注意的是，充分估計到壩體質(zhì)量缺陷的隨機(jī)性、生物洞穴的再生性和檢測手段的局限性，千萬不要進(jìn)行地質(zhì)意義上的推理與判斷，對于大壩的加高、陪厚、防滲和排水等工程處理措施的建議要留有余地。 　　

　　5、遺留問題

　　本文所論的一般性原則，遺留了一些非一般性問題。例如，工程安全鑒定報告中沒有提及到的與地質(zhì)有關(guān)的又是地質(zhì)師可能質(zhì)疑的問題，或者已經(jīng)存在但有可能被安全鑒定本身所遺漏的地質(zhì)問題，或者不屬于安全鑒定范圍內(nèi)的地質(zhì)問題（如庫區(qū)地質(zhì)環(huán)境的改變、工程區(qū)潛在的地質(zhì)災(zāi)害、加固工程完建后水庫運(yùn)行水位的抬高可能引起的一系列問題等），等等。遺留問題是客觀存在的。按本文的觀點(diǎn)：除險加固工程地質(zhì)勘察的依據(jù)是工程安全鑒定報告，而遺留問題在此報告中可能都不會出現(xiàn)，因此，工程地質(zhì)勘察工作就沒有合法的工作依據(jù)。遺留問題要不要開展工作？回答仍然是中性的。因?yàn)橛锌赡苁穷I(lǐng)導(dǎo)說了算，也有可能是老板說了算，當(dāng)然也有可能在遵重科學(xué)的原則下專業(yè)技術(shù)人員有一定的發(fā)言權(quán)。筆者建議，當(dāng)遺留問題的確存在時，地質(zhì)師可以從工程地質(zhì)專業(yè)的角度將問題提出來，表明自己的觀點(diǎn)，為領(lǐng)導(dǎo)和老板決策提供依據(jù)。