一、前言

　　新加坡“規(guī)劃之父”劉太格說(shuō)過(guò)：“你們中國(guó)是千篇一律的城市風(fēng)貌，基本上走過(guò)一個(gè)城市，其他城市就不必再看了。城市規(guī)劃設(shè)計(jì)最重要的是尊重城市的身份，就像老人、小孩、主婦等各有各的身份一樣，小孩固然活潑可愛(ài)，但老人臉上的皺紋也同樣很有個(gè)性�！焙玫慕ㄖ�會(huì)提升城市價(jià)值，會(huì)給人帶來(lái)美的享受，會(huì)尊重所處城市的歷史文脈，承載諸如政治、經(jīng)濟(jì)、文學(xué)、藝術(shù)甚至哲學(xué)等精神層面的東西，反映城市有標(biāo)識(shí)性的特征。例如1955年建的悉尼歌劇院，造型有如帆船的悉尼歌劇院雖前后耗時(shí)近20年，花費(fèi)原預(yù)算成本的10余倍的資金而建成，但如今的悉尼歌劇院已成為悉尼，乃至澳大利亞的象征。這種象征每年會(huì)給悉尼帶來(lái)上百億美元的經(jīng)濟(jì)收入，使得悉尼這個(gè)城市的形象與日劇增，就連堪培拉、墨爾本這些城市都望塵莫及。而在中國(guó)，每當(dāng)出現(xiàn)一個(gè)時(shí)髦新穎的建筑，便一個(gè)個(gè)的來(lái)仿造，以“他山之石可以攻玉”的思維模式掛起“創(chuàng)新”的羊頭自己建。咱們的建筑設(shè)計(jì)師究竟是站在中國(guó)傳統(tǒng)文化于五四時(shí)期所造成的斷層邊緣而無(wú)所依附，還是他們面對(duì)西方建筑思想及理論過(guò)于洶涌的沖擊而無(wú)所適從？或是，面臨大量的設(shè)計(jì)機(jī)會(huì)而貪多求快以至難以沉下他們趨利躁動(dòng)的心靈？建筑設(shè)計(jì)有其藝術(shù)性、技術(shù)性以及強(qiáng)烈的社會(huì)性，營(yíng)造一個(gè)城市建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)、開(kāi)發(fā)商以及建筑設(shè)計(jì)師等相互協(xié)調(diào)是有效機(jī)制，對(duì)于城市形象的塑造和城市價(jià)值的提升來(lái)說(shuō)，也許更為迫切，同樣十分艱難。

　　二、城市規(guī)劃的理性發(fā)展理性發(fā)展就是統(tǒng)籌新區(qū)開(kāi)發(fā)和老區(qū)提升，合理確定經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展，人居環(huán)境的空間布局，控制城市的對(duì)外擴(kuò)張的規(guī)模，保護(hù)基本農(nóng)田，合理高效持續(xù)利用土地，推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)，積極發(fā)展公共交通，保護(hù)和發(fā)展歷史文化，努力改善人居環(huán)境等。

　　理性發(fā)展應(yīng)具備“五特性”（即：人文的，優(yōu)美的，經(jīng)濟(jì)上有活力的，有特性的，可持續(xù)發(fā)展的）和“六統(tǒng)一的原則”（即：共性與個(gè)性的統(tǒng)一，內(nèi)容與形態(tài)的統(tǒng)一，數(shù)量與質(zhì)量的統(tǒng)一，主觀(guān)與客觀(guān)的統(tǒng)一，物質(zhì)與精神的統(tǒng)一，動(dòng)態(tài)與靜態(tài)的統(tǒng)一）。

　　在西方的諸多國(guó)家，往往通過(guò)“協(xié)商”實(shí)施新舊共存的城市建設(shè)。在維也納Haas-Haus大廈的規(guī)劃過(guò)程中，實(shí)施了通常沒(méi)有的調(diào)解程序。這是因?yàn)樗�是具有雙重性的特殊地區(qū)，既是保護(hù)區(qū)，又是首都維也納的經(jīng)濟(jì)中心。正是因?yàn)槿绱�，它象征性地體現(xiàn)了維也納景觀(guān)管理的組織結(jié)構(gòu)，我們可以從中進(jìn)行讀解。

　　維也納的景觀(guān)管理實(shí)施的方法是以“考慮地區(qū)固有的景觀(guān)”這一抽象的外觀(guān)限制為基礎(chǔ)，將各種討論的結(jié)果反映到地區(qū)詳細(xì)規(guī)劃中。這些議論包括從事地區(qū)設(shè)計(jì)的建筑師，制定規(guī)劃的行政官員、專(zhuān)家、市民及周邊居民等參加的“協(xié)商”，是在市民代表議會(huì)上的充分討論。最終由行政官員制定地區(qū)詳細(xì)規(guī)劃并提交議會(huì)通過(guò)，但問(wèn)題在于“協(xié)商”的內(nèi)容以及程序的合法性。因?yàn)檫@些將構(gòu)成規(guī)劃評(píng)價(jià)的客觀(guān)性�！皡f(xié)商”的結(jié)果是規(guī)劃得到大多數(shù)人的支持，附屬規(guī)定也得以靈活運(yùn)用，新的地區(qū)詳細(xì)規(guī)劃在議會(huì)通過(guò)。在這一意義上，可以說(shuō)在Haas-Haus大廈建成后，對(duì)有關(guān)修改地區(qū)詳細(xì)規(guī)劃手續(xù)方面的法律進(jìn)行修改成為必然。

　　因此，奧地利的地區(qū)詳細(xì)規(guī)劃和保護(hù)區(qū)，與其說(shuō)是一種嚴(yán)格限制街區(qū)形態(tài)的法律制度，不如說(shuō)是一種以“協(xié)商”形式推進(jìn)新舊環(huán)境共存的行政手段之一，以這樣的方式謹(jǐn)慎對(duì)待景觀(guān)問(wèn)題。可以說(shuō)它促使建成區(qū)環(huán)境的穩(wěn)定，提高了人們對(duì)城市建設(shè)，城市景觀(guān)的認(rèn)識(shí)，是對(duì)美和藝術(shù)具有極高鑒賞水準(zhǔn)的奧地利人的一種獨(dú)特的城市營(yíng)造形象。

　　三、中外關(guān)于產(chǎn)業(yè)歷史建筑及地段保護(hù)與改造再利用

　　1.瑞士蘇黎世、巴登和溫特圖爾等城市開(kāi)展的產(chǎn)業(yè)建筑及其地段的保護(hù)、改造再利用大都是采用由政府主導(dǎo)、規(guī)劃先行、基礎(chǔ)設(shè)施改善優(yōu)先、投資者和開(kāi)發(fā)商參與互動(dòng)并協(xié)商配合的“自上而下”的方式，且全社會(huì)對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的認(rèn)識(shí)比較一致。因此，有時(shí)即使一些產(chǎn)業(yè)建筑及地段改造再利用的經(jīng)濟(jì)投入不如新建建筑，仍然可以達(dá)到保護(hù)改造的社會(huì)目的，他們看重的是歷史文化的環(huán)境可持續(xù)性?xún)r(jià)值。而中國(guó)現(xiàn)階段大都走的是“自下而上”藝術(shù)家和開(kāi)發(fā)商主導(dǎo)的路子，因而在達(dá)成各相關(guān)部門(mén)的社會(huì)共識(shí)方面存在很大困難。

　　2.瑞士為典型代表的歐洲案例很好的體現(xiàn)了改造再利用的整體性、系統(tǒng)性和環(huán)境的友好性，注重場(chǎng)地環(huán)境景觀(guān)和場(chǎng)所性營(yíng)造。而中國(guó)產(chǎn)業(yè)建筑改造利用主要集中在單體建筑本身的利用實(shí)效性和經(jīng)濟(jì)性方面，對(duì)城市因素和社區(qū)環(huán)境的整體改善考慮較少。

　　3.對(duì)產(chǎn)業(yè)建筑歷史遺產(chǎn)保護(hù)和再利用認(rèn)定方面，瑞士案例多注重場(chǎng)地的歷史“原真性”方面的維護(hù)和保持，對(duì)建筑也多采用外觀(guān)修舊如舊，只是在內(nèi)部實(shí)施適應(yīng)性再利用的改造措施。而在中國(guó)，即使要利用一些原有的產(chǎn)業(yè)建筑，一般也對(duì)外觀(guān)等做“煥然一新”的改造處理，致使歷史痕跡不可辨認(rèn)。如南京獅子橋微分電機(jī)廠(chǎng)改造成美食廣場(chǎng)，北京手表廠(chǎng)改造成雙安商場(chǎng)都是這樣的案例4.瑞士幾個(gè)工業(yè)區(qū)改造案例，大多都由政府直接干預(yù)，通過(guò)談判協(xié)商，吸納瑞士國(guó)內(nèi)著名的企業(yè)集團(tuán)乃至國(guó)際性企業(yè)的入駐，將其作為城市復(fù)興和再開(kāi)發(fā)的催化劑。這樣就有可能成規(guī)模地改造利用場(chǎng)地及其建筑，相對(duì)容易在較短時(shí)間內(nèi)取得實(shí)施的成效，實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)城市功能的優(yōu)化重組和生活品質(zhì)的提高。而在中國(guó)，這樣的整體利用改造的案例還很罕見(jiàn)，通常多由一些零散的特殊用戶(hù)感興趣開(kāi)始。很多場(chǎng)地的保留建筑尚處在“商業(yè)招租”狀況，社會(huì)響應(yīng)寥寥，政府一般也是將新城區(qū)建設(shè)和開(kāi)發(fā)作為城市建設(shè)的亮點(diǎn)和政績(jī)彰顯的重點(diǎn)。與瑞士相比體現(xiàn)了對(duì)產(chǎn)業(yè)建筑及地段作為遺產(chǎn)的價(jià)值在認(rèn)識(shí)上的差距。

　　如果能夠努力克服上述差距，我國(guó)產(chǎn)業(yè)文明遺產(chǎn)保護(hù)工作就一定會(huì)在水平和層次上邁上一個(gè)新的臺(tái)階。

　　四、道路規(guī)劃設(shè)計(jì)要走可持續(xù)發(fā)展道路科學(xué)合理的城市道路系統(tǒng)不僅僅是滿(mǎn)足機(jī)動(dòng)化的需要，但長(zhǎng)期以來(lái)，城市建設(shè)的決策者，忽視自行車(chē)、步行交通系統(tǒng)的建設(shè)，造成只重視滿(mǎn)足“以車(chē)為本”的機(jī)動(dòng)化道路系統(tǒng)建設(shè)。

　　許多城市熱衷于興建快速路、主干路，而對(duì)次干路，特別是自行車(chē)、步行交通系統(tǒng)重視不夠，或者干道系統(tǒng)功能不清、主次不分，導(dǎo)致主干路負(fù)荷過(guò)重、交通擁塞，并對(duì)居民的生活環(huán)境產(chǎn)生不良影響。目前，我國(guó)許多城市還尚未形成完善的自行車(chē)、步行道系統(tǒng)，造成自行車(chē)、步行路可走，只能與機(jī)動(dòng)車(chē)爭(zhēng)路，相互干擾。對(duì)大城市來(lái)說(shuō)，應(yīng)因地制宜形成快速道路系統(tǒng)，常速道路系統(tǒng)，自行車(chē)道路系統(tǒng)，步行系統(tǒng)等配套合理的綜合道路系統(tǒng)。讓居民根據(jù)不同交通方式的特點(diǎn)和理的選擇交通工具，發(fā)揮不同交通方式各自的優(yōu)勢(shì)，充分體現(xiàn)“以人為本”的 城市交通建設(shè)指導(dǎo)思想，使自行車(chē)有路可走，創(chuàng)造出綠色的和諧的交通社會(huì)。此外，道路的施工質(zhì)量要嚴(yán)格保證以及道路地下管網(wǎng)的規(guī)劃要全面合理，不要道路才建好兩三天，又要開(kāi)始挖地三尺，搞的民不聊生。

　　五、廢墟的終結(jié)在中國(guó)，環(huán)境中持續(xù)不斷的物質(zhì)交換將會(huì)產(chǎn)生廢料，這在文明高度發(fā)展的地區(qū)常常體現(xiàn)得尤為突出。

　　因此，廢料總是會(huì)伴隨著發(fā)展，而可行的設(shè)計(jì)方案也總是會(huì)把這樣一些廢料當(dāng)成未來(lái)設(shè)計(jì)的契機(jī)。當(dāng)人口和文明到達(dá)一個(gè)臨界點(diǎn)時(shí)，那些隨著中國(guó)迅速的工業(yè)化和都市化而流入的能源，可以進(jìn)行清潔和再利用并用來(lái)對(duì)退化的環(huán)境進(jìn)行重組。人類(lèi)奇速的發(fā)展使我們面臨著相應(yīng)的廢墟。社會(huì)出于效率、美學(xué)和功能對(duì)于廢料的共同選擇和重新合并，應(yīng)該放到中國(guó)景觀(guān)和建筑學(xué)規(guī)劃專(zhuān)業(yè)的核心內(nèi)容當(dāng)中，因?yàn)檫@里孕育著下一代的設(shè)計(jì)師，他們要對(duì)未來(lái)的去工業(yè)化的退化的環(huán)境進(jìn)行恢復(fù)，以及適當(dāng)?shù)脑倮�用�?/p>

　　參考文獻(xiàn)

　　1.王建國(guó)，彭韻潔，張慧，王彥。瑞士產(chǎn)業(yè)建筑及地段的適應(yīng)性利用[J].世界建筑。2006，（5）：29.

　　2.艾倫。伯格/Alan Berger.暢想中國(guó)景觀(guān)建筑[J].2006.（5）：101.注釋?zhuān)篋eindustrialization可譯為“去工業(yè)化”、“非工業(yè)化”、“反工業(yè)化”、“逆工業(yè)化”、“產(chǎn)業(yè)空化”等，指1960年代以來(lái)，大部分發(fā)達(dá)國(guó)家的大城市在發(fā)展過(guò)程中原來(lái)占有很大比重的傳統(tǒng)制造業(yè)由于其站地面積大，資源消耗大，環(huán)境污染重，利潤(rùn)附加值低等原因，一些制造企業(yè)選擇將總部留在城市，制造基地遷往郊區(qū)或外地，造成老舊工廠(chǎng)陸續(xù)關(guān)閉，城市經(jīng)濟(jì)展現(xiàn)出明顯的總部聚集，服務(wù)業(yè)興旺的特征。

　　吉訓(xùn)彬