雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)是指在符合法定條件時(shí)，當(dāng)事人一方對(duì)抗對(duì)方當(dāng)事人的履行請(qǐng)求權(quán)，暫時(shí)拒絕履行其債務(wù)的權(quán)利。它包括同時(shí)履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)和先履行抗辯權(quán)。

　　雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)的產(chǎn)生和行使都是基于一個(gè)共同的前提，即雙務(wù)合同的存在，三者呈現(xiàn)以下共同特征：

　　首先，從發(fā)生原因來(lái)看，三者都是由于在雙務(wù)合同履行過(guò)程中發(fā)生了抗辯事由。盡管三者的具體構(gòu)成要件有很大差別，但其起因都是有符合法定的行使抗辯權(quán)的條件存在。

　　其次，作為抗辯權(quán)三者的性質(zhì)一致?？罐q權(quán)是對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)或否認(rèn)對(duì)方權(quán)利的權(quán)利，可分為永久的抗辯權(quán)和一時(shí)的抗辯權(quán)。前者可使請(qǐng)求權(quán)的行使永被排除，在訴訟上可使原告受駁回的判決，如消滅時(shí)效抗辯權(quán)；后者并非永久拒絕相對(duì)人的請(qǐng)求，僅能使請(qǐng)求權(quán)一時(shí)不能行使。雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)就屬于一時(shí)的抗辯權(quán)，它的行使只是在一定期限內(nèi)中止履行債務(wù)，并不消滅債的履行效力。當(dāng)產(chǎn)生抗辯權(quán)的原因消失后，債務(wù)人仍應(yīng)履行其債務(wù)。

　　第三，雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)存在的基礎(chǔ)在于雙務(wù)合同的牽連性。雙務(wù)合同的牽連性是指給付與對(duì)待給付具有不可分離的關(guān)系，分為發(fā)生上的牽連性、存續(xù)上的牽連性和功能上的牽連性。所謂發(fā)生上的牽連性是指一方的給付于對(duì)方的對(duì)待給付在發(fā)生上互相牽連，即一方的給付義務(wù)不發(fā)生時(shí)，對(duì)方的對(duì)待給付義務(wù)也不發(fā)生。先履行抗辯權(quán)正反映了這種發(fā)生上的牽連性，因?yàn)樵诤贤幸?guī)定了履行的先后順序就在法律上產(chǎn)生一種順序上的因果關(guān)系，先給付一方的給付義務(wù)不發(fā)生時(shí)，后給付一方可行使抗辯權(quán)延緩對(duì)待給付，請(qǐng)示對(duì)方先履行義務(wù)；所謂功能上的或履行上的牽連性是指雙務(wù)合同的當(dāng)事人一方所負(fù)給付與對(duì)方當(dāng)事人所負(fù)對(duì)待給付互為前提，一方不履行其義務(wù)，對(duì)方原則上亦可不履行。同時(shí)履行抗辯權(quán)正是基于此種牽連性而存在；所謂存續(xù)上的牽連性是雙務(wù)合同的一方當(dāng)事人的債務(wù)因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人事由，致不能履行時(shí)，債務(wù)人免給付義務(wù)，債權(quán)人亦免對(duì)待義務(wù)。對(duì)于不安抗辯權(quán)，我認(rèn)為它的存在與雙務(wù)合同的發(fā)生上的牽連性和存續(xù)上的牽連性都有聯(lián)系，應(yīng)該分情況考慮：不安抗辯權(quán)是在有履行順序的雙務(wù)合同中，當(dāng)后給付一方履約能力嚴(yán)重惡化，有可能危及先給付一方債權(quán)時(shí)由先給付一方享有的抗辯權(quán)。先給付一方在行使該抗辯權(quán)時(shí)負(fù)有舉證證明以上事實(shí)的責(zé)任，能充分證明的，其不安抗辯權(quán)才產(chǎn)生法律效力。既然先給付一方能證明后給付一方的給付義務(wù)不能發(fā)生，那么其對(duì)待給付義務(wù)當(dāng)然中止。這種可預(yù)見(jiàn)的聯(lián)系應(yīng)該是發(fā)生上的牽連性的表現(xiàn)；履行能力惡化是否因后給付一方過(guò)錯(cuò)所致不影響不安抗辯權(quán)的行使。當(dāng)由于不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由致使后給付一方不能履約且不能提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保時(shí)先給付一方有解除合同的權(quán)利使雙方互負(fù)的義務(wù)消滅。這也正反映了雙務(wù)合同存續(xù)上的牽連性。

　　第四，雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)是誠(chéng)實(shí)信用原則的體現(xiàn)。具體說(shuō)，雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)貫徹了誠(chéng)實(shí)信用原則中利益平衡精神。雙務(wù)合同中，權(quán)利和義務(wù)是相對(duì)的，當(dāng)事人沒(méi)有履行自己的義務(wù)、行為明顯表明其將無(wú)能力履行義務(wù)或本身有先給付的義務(wù)卻不履行的，若其請(qǐng)求對(duì)方履行顯然不公平，違背誠(chéng)信原則?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)很大程度上是信用經(jīng)濟(jì)，如果一方無(wú)先給付義務(wù)或預(yù)見(jiàn)可能危及自身債權(quán)還須先為給付，那么也違背公平原則，不利于維護(hù)交易安全。同時(shí)，根據(jù)一定條件賦予當(dāng)事人抗辯權(quán)能夠促使合同雙方尊重彼此的利益，在敦促其積極履行合同時(shí)也加強(qiáng)了合同雙方的協(xié)作關(guān)系。再有，誠(chéng)實(shí)信用原則也是指導(dǎo)雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)行使的準(zhǔn)繩。比如，在適用同時(shí)履行抗辯權(quán)時(shí)，如果一方已為部分給付時(shí)，對(duì)方若拒絕給付有違誠(chéng)信原則時(shí)就不得拒絕自己的給付；不安抗辯權(quán)人所負(fù)的舉證責(zé)任，避免其為規(guī)避應(yīng)履行的合同義務(wù)而濫用權(quán)利。