《政府采購法》第三十八條第三款規(guī)定：“……談判小組從符合相應資格條件的供應商名單中確定不少于三家的供應商參加談判，并向其提供談判文件。”在實際工作中，經常發(fā)生因被邀請供應商資質不夠或提供產品、技術參數(shù)與采購人要求不符，而實質性響應競爭性談判文件者不足三家的情況；或采購代理機構邀請三家以上供應商參與談判，卻只有兩家或一家供應商提交談判響應文件。這時怎么辦？是繼續(xù)談判下去，還是宣布談判無效、重新開展采購活動？《政府采購法》對此沒有明確要求，各地操作也有所不同。

　　必須重新談判

　　法律雖然沒有對此進行明確規(guī)定，但有一種觀點認為，在找不到法律依據的情況下，完全可以參照法律的其他類似規(guī)定。

　　《政府采購法》第三十六條把“對招標文件作實質響應的供應商不足三家”作為廢標的條件之一，然后又在第三十七條規(guī)定了廢標后的處理辦法：除采購任務取消外應重新組織招標，采取其他方式采購的，應獲得監(jiān)管部門的批準。

　　“當對競爭性談判文件做出實質性響應的供應商不足三家時，完全可參照《政府采購法》有關公開招標的規(guī)定。”江西省省直單位政府采購中心主任劉志國說。劉志國認為，這樣做，首先比較穩(wěn)妥，因為畢竟能夠從法律上找到依據；其次也可在一定程度上避免供應商投訴。雖然重新談判可能會浪費談判成本，延長采購時間，但劉志國堅持認為，即使這樣也不應去觸碰法律的空白。

　　報監(jiān)管部門審批

　　采用競爭性談判方式進行采購，一般都會有一個共同的特點，就是用戶需要比較緊急，采購時間很緊。“遇到實質性響應不足三家的情況，我們一般不會立即做出不再繼續(xù)談判的處理，”新疆維吾爾自治區(qū)政府采購中心李喜洲說，“因為重新組織談判，采購時間大量增加，不符合采購單位的需求，也有違競爭性談判的初衷。”

　　遇到這種情況，新疆維吾爾自治區(qū)政府采購中心會立即與監(jiān)管部門進行匯報與溝通，征求監(jiān)管部門的意見。如果監(jiān)管部門同意繼續(xù)談判，采購中心就會組織符合要求的供應商執(zhí)行接下來的程序。與此同時，采購人也會被要求立即補寫一個報告公函遞交給監(jiān)管部門，履行必須執(zhí)行的手續(xù)。

　　視情況而定

　　與上述兩種方法相比，江蘇省省級行政機關政府采購中心的做法又有所不同。他們采取了“特殊情況特殊處理”的方法。

　　如果是限額標準以上，由公開招標改為競爭性談判的采購，或者是社會關注度較高的采購，采購中心要把情況上報監(jiān)管部門，由監(jiān)管部門定奪是否繼續(xù)談判；如果在征求采購人的意見之后，發(fā)現(xiàn)其對剩下的兩家供應商都不甚滿意，那就不再繼續(xù)談；如果是金額比較小，時間比較緊急的采購項目，采購人也未持異議的，可與剩下兩家供應商繼續(xù)談判。江蘇省省級行政機關政府采購中心主任尹存月表示：“最后一種方法的依據是，雖然響應談判的供應商不足三家，但是實際競爭已經存在，結合采購人的意見，繼續(xù)談判仍然能夠達成采購初衷，節(jié)省了時間，也節(jié)約了成本。”

　　當然，此時僅限于供應商是兩家的情況，如果只剩一家，顯然沒有繼續(xù)談判的必要。尹存月解釋：“從符合相應資格條件的供應商名單中確定談判供應商的過程，本身就是一個競爭過程。此時，有效競爭已存在。但這僅僅是對供應商的階段性肯定，如果沒有談判過程的相互博弈，必然無法保證充分競爭，也無法體現(xiàn)”談判“的宗旨。”

　　繼續(xù)談或轉方式

　　與江蘇靈活的做法相比，上海的做法則相對簡單。如果第一次發(fā)出競爭性談判公告之后，做出實質響應的供應商不足三家，上海市政府采購中心會發(fā)出第二次公告。如果第二次公告之后，響應的供應商仍然不足三家，采購中心將進行“處理”；如果還剩兩家供應商，就繼續(xù)進行競爭性談判；如果還剩一家，就直接轉變采購方式，改為單一來源采購。

　　還有一點就是，如果在第二次發(fā)出談判公告后，實質響應供應商仍不足三家，上海市采購代理機構可以不用上報監(jiān)管部門審批，而根據具體情況靈活處理。

　　評論

　　保證競爭 嚴格執(zhí)法

　　遇到實質性響應談判文件供應商不足三家的情況，各地處理方法有所不同：有的堅決重新組織談判，有的要上報監(jiān)管部門審批，有的視情況不同分別處理，有的干脆就繼續(xù)談判。無論采用何種方法，進行區(qū)域性規(guī)范統(tǒng)一是未來工作的趨勢。但究竟如何統(tǒng)一，如何操作更符合法律的精神，更貼近實際工作，還有待商榷。

　　國際上的競爭性談判沒有必須三家供應商參與之說。一般是只要保證了足夠數(shù)量的供應商，能夠形成有效競爭，談判就可進行。也就是說，如果供應商不足三家仍然繼續(xù)談判，是符合國際規(guī)則的。需要注意的是，三家供應商未必是有效競爭的保證。在實際工作中，“陪談”的現(xiàn)象也屢見不鮮。就算只剩下兩家，能夠保證競爭是純粹的、有效的，就體現(xiàn)了競爭性談判的作用。

　　另外，關于是否要通過監(jiān)管部門審批的問題，各地采購代理機構也一直很撓頭。有觀點認為，無論是《政府采購法》還是其他法律法規(guī)，并未對此向監(jiān)管部門進行行政授權。也就是說，監(jiān)管部門如果進行審批，還有可能違法。但也存在著反對意見。持這種意見的人認為，既然《政府采購法》賦予了監(jiān)管部門監(jiān)督審查政府采購活動的權利，對此問題，各采購代理機構就應該報監(jiān)管部門審批，只有這樣，才能夠保證采購行為規(guī)范運作。

　　總之，各地情況不同，具體處理措施也必然存在差別，規(guī)范不宜搞“一刀切”。但是，保證有效競爭和嚴格執(zhí)法卻是任何情況、任何地方必須首先遵守的規(guī)則。