最低價中標容易導致采供矛盾。因為最低投標價中標，能定量的只有投標報價是否最低。在目前供大于求的狀況下，采購人或采購代理機構(gòu)要求最低報價為成交供應商的唯一依據(jù)。供應商為了謀取項目中標，只能將投標報價壓到最低極限。一旦中標，為了完成中標項目，而又要不虧本，供應商就只好在產(chǎn)品質(zhì)量和服務上打主意了。供應商在想打采購人的主意，而采購人也在提防著供應商，這就埋下了采供雙方發(fā)生矛盾的種子。有了矛盾的種子，就可能隨時發(fā)生矛盾，導致采供雙方的不愉快合作。

　　最低價中標向供應商發(fā)出了錯誤的信號。在政府集中采購中，一味地采用最低投標價中標，這樣一來，就使供應商以為政府集中采購只注重價格，而不注重質(zhì)量。因為能來參加投標的供應商，投標的產(chǎn)品不可能是不滿足采購需求的，而絕對是完全滿足采購人的采購需求的，那確定誰中標，就只剩下“質(zhì)量、服務和價格”了。目前，“服務”和“質(zhì)量”難以定性定量，能現(xiàn)場定性定量的就只有價格了。哪個投標報價最低，哪個就中標了。

　　最低價中標向采購人和集中采購機構(gòu)暗示要采用定品牌招標，或邀請相等等級的供應商來參加集中采購。因為《政府采購法》第三十八條、第三十九條都明文規(guī)定“確定成交供應商的原則是符合采購需求，質(zhì)量和服務相等且報價最低”。就目前來看，世界上還沒有絕對相等的質(zhì)量和服務。同行業(yè)不同等級的服務和質(zhì)量不一定相等；同產(chǎn)品同型號，不同的廠家生產(chǎn)的，也不一定服務和質(zhì)量相等；就是同品牌同型號，主廠和分廠生產(chǎn)的，也不一定就服務和質(zhì)量相等；同品牌同型號同配置、同一廠家生產(chǎn)而價格不一樣，服務也不一定相等。所以說要服務和質(zhì)量大致相等，就只能定品牌、定生產(chǎn)廠家采購，定供應商采購了。

　　最低價中標容易激化采購當事人之間的矛盾。在當今社會，各種關系錯綜復雜，相互交織。本來各單位自己出錢進行自己需要的采購，你集中采購機構(gòu)硬要拿到手中進行操作，采購單位就有意見，只是于法無奈而已。 “我想出錢要好的，你硬要我要價低質(zhì)量差點的，用不了三天就壞了，我是要找你的。”政府采購市場是企業(yè)的一個很大的依托點，是展示企業(yè)形象的豪華舞臺，贏得社會信任和關注的窗口。“我來投標是想好好展示一下子我們企業(yè)的，你硬要最低價才能中標，我們也沒有辦法，那質(zhì)量和服務，我們也只能是盡量了，但保證在保質(zhì)期內(nèi)沒有問題。”紀檢監(jiān)察和政府采購辦說“我們只管你們集中采購機構(gòu)在實施具體采購中的程序和過程、結(jié)果是否合法、合規(guī)，其他的事我們不好說。”這樣，一推讓，二埋怨，一個集中采購機構(gòu)就到了浪尖上了，無法躲閃，成了矛盾的焦點，眾矢所的。

　　最低價中標容易因價格而排斥民族工業(yè)。《政府采購法》明文規(guī)定要保護民族工業(yè)，采購國內(nèi)產(chǎn)品，這是對的，但又強調(diào)低價中標，我們在實際工作中就很難把握了。因為國內(nèi)企業(yè)目前在研發(fā)自主知識產(chǎn)品時，必然要花費很大的資本和精力，這樣，短期成本就大，價格自然比進口的國外同類產(chǎn)品的價格要略高一些，打價格戰(zhàn)處于劣勢。一味地強調(diào)低價中標，那么國內(nèi)產(chǎn)品只有排斥在外了。

　　最低價中標容易導致政府采購從一個極端走向另一個極端。頒布《政府采購法》，成立集中采購機構(gòu)的初衷是規(guī)范政府集中采購行為，控制高價中標的現(xiàn)象�！墩�府采購法》中規(guī)定的五種采購方式，除了“公開招標”和“邀請投標”外，現(xiàn)在在基層大量采用的是“詢價”、“競爭性談判”，而這兩種采購方式都規(guī)定“最低價中標”。低價中標雖然控制了一些高價中標的現(xiàn)象，但也讓采購各方產(chǎn)生了忽視價格以外各方因素的意識，甚至于引導政府集中采購走向另一個極端，背離頒布《政府采購法》，成立政府集中采購機構(gòu)的初衷，影響政府集中采購的健康發(fā)展。

 建設工程教育網(wǎng)整理