某公路工程項目在施工過程中，發(fā)生如下四項事件：

　　事件1. 2006年4月，在基礎開挖過程中，個別部位實際土質(zhì)與業(yè)主在招標時提供的《參考資料》中給定地質(zhì)資料不符，造成施工費用增加2.5萬元，相應工序的持續(xù)時間增加了4天。

　　事件2. 2006年5月，施工單位為了保證質(zhì)量，擴大了基坑底面尺寸，造成開挖量增加導致費用增加3.0萬元，相應工序的持續(xù)時間增加了3天；

　　事件3. 2006年7月，在基礎砌筑過程中，因業(yè)主提供的施工圖紙有誤，實際工程量增加3.8萬元，相應工序的持續(xù)時間增加了2天；

　　事件4. 2006年8月進入雨季施工，恰逢30年一遇的大暴雨，造成停工損失2.5萬元，工期增加了4天。

　　在以上事件中，除第4項外，其余工序均未發(fā)生在關鍵線路上，并對總工期無影響。針對上述事件，施工單位提出如下索賠要求：

　　（1）增加合同工期13天；

　�。�2）增加費用11.8萬元。

　　試問：

　　1.施工單位針對施工過程中所發(fā)生的上述事件提出的費用索賠和工期索賠是否成立，為什么？

　　2.如果在工程缺陷責任期間發(fā)生了由施工單位原因引起的質(zhì)量問題，在監(jiān)理工程師多次書面指令施工單位修復而施工單位一再拖延的情況下，業(yè)主另請其他施工單位修復，則所發(fā)生的修復費用該如何處理？

　　「參考答案」

　　1.事件1：施工單位針對事件1所提出的費用索賠和工期索賠均不成立。因為業(yè)主提供的《參考資料》不構成合同文件，對于業(yè)主提供的《參考資料》施工單位應對他自己就該資料的解釋、推論和使用負責，這是承包人應承擔的風險。

　　事件2：施工單位針對事件2所提出的費用索賠和工期索賠均不成立。因為擴大基坑底面尺寸并非是監(jiān)理工程師下達變更指令所致，該工作屬于承包人采取的質(zhì)量保證措施。

　　事件3：施工單位針對事件3所提出的費用索賠成立，因為這是由于業(yè)主提供的施工圖紙有誤。工期索賠不成立，因該延誤未發(fā)生在關鍵線路上，對總工期并無影響。

　　事件4： 施工單位針對事件4所提出的費用索賠不成立，工期索賠成立。因為該事件是由于異常惡劣的氣候條件造成的，承包人不應得到費用補償。

　　2.所發(fā)生的維修費用應由施工單位承擔，業(yè)主可從質(zhì)量保證金中扣除。