交易決定合同，合同也反作用于交易有交易才會有合同。交易與合同的關系，嚴格說包含在“項目決定合同”的范疇。但它有特殊性。一個比較常見的例子：墊資施工。墊資嚴格說是雇主向承包商進行項目融資。國內合同解決這個墊資行為大多直接在施工合同內定義。由于施工合同本身沒有項目融資方面的功能，建筑法等相關工程類法律也無法規(guī)范融資性金融行為，這種墊資內容在工程合同中出現(xiàn)就顯得極為別扭。說不明白的墊資與說得明白的工程施工絞在一起，給合同管理帶來了極大的麻煩。

既然墊資行為是一種融資行為，那它應該受國家金融法規(guī)的約束。據(jù)我所知道，國家在這個形式的融資方式上并沒有限定。那這個問題的處理就簡單了：工程承包合同管工程承包合同簽訂，項目融資合同則按項目融資合同簽訂。在項目融資合同中規(guī)定相關的融資條件，比如第1期應付工程進度款，承包商愿以項目融資的方式，投入項目。相關融資資金在項目結構封頂時以xx比例逐步收回。等等。

經(jīng)上述處理，墊資行為完全可以光明正大登堂入室，而不必再躲在工程合同的角落里，受那份憋屈了。顯然，是墊資這個交易行為決定了它應該以融資合同而不是以工程合同的形式出現(xiàn)。交易決定了合同。

項目的日常交易行為決定合同的情況也很普遍。采購一批燈具，與定制一個廣告燈箱，前者可以要訂金，后者為何就要收定金？前者為什么要使用采購合同，而后者卻要用施工合同的變體（制作+安裝）合同？為什么鋼材等建材進場一般不做進場驗收（監(jiān)理的鋼材驗收是材料復試而不是進場驗收），而設備包括馬桶五金等進場要做進場驗收，并在進場驗收完畢后要支付一筆重要的合同款項？國內工程施工合同，為什么要留一個“施工期材料審核”的巨大合同活口，而甲乙雙方又一直樂此不疲？等等等等。這些問題的產(chǎn)生與解決，最后到進入合同的方式，都是交易行為決定合同行為的例證。

合同反作用于交易，最鮮明的例證就是各種保函�，F(xiàn)在國家規(guī)定強制性民工工資預提留制，也是合同對交易行為的一種強制性反作用。