[案情簡介]

　　A施工企業(yè)兩年前承接了B業(yè)主的建設工程，竣工驗收兩年后B業(yè)主拒絕支付質(zhì)保金。但該工程在兩年的質(zhì)保期內(nèi)未經(jīng)大修，在這兩年中B業(yè)主也未曾提出過任何疑義，卻為何在兩年期滿后不愿意支付該筆質(zhì)保金呢？問題就出在了雙方對質(zhì)保金的理解上。在建設工程施工合同中，雙方有關(guān)質(zhì)保金的條款是這樣約定的：“本工程的質(zhì)保金為工程結(jié)算價的3%，質(zhì)保期為自竣工驗收通過之日起的兩年內(nèi)。乙方（施工方）應當力爭通過上海市建設工程優(yōu)質(zhì)結(jié)構(gòu)的評定，質(zhì)保金在保修期滿后的一周內(nèi)一次性付清。”兩年期滿后，當A施工企業(yè)向B業(yè)主索要該筆質(zhì)保金時，B業(yè)主提出當時工程僅為驗收合格，并未能獲得上海市優(yōu)質(zhì)結(jié)構(gòu)獎，因此施工方無權(quán)再行索要該筆質(zhì)保金。由此看來，雙方的爭議焦點在于，一方認為屬于質(zhì)量保修金，按照法律規(guī)定保修期滿就應當予以返還；一方卻認為該筆尾款實際上是有關(guān)工程質(zhì)量的保證金，當約定的質(zhì)量標準（上海市優(yōu)質(zhì)結(jié)構(gòu)獎）無法實現(xiàn)時，甲方就有權(quán)沒收該筆保證金。

　　[律師說法]

　　質(zhì)量保修金的使用范圍更廣

　　在實踐中質(zhì)保金一般都被用來表示為質(zhì)量保修金，而且在目前的有關(guān)示范文本或法律條款內(nèi)，質(zhì)量保修金的使用更為廣泛。諸如各地通行的由原建設部、國家工商總局聯(lián)合發(fā)布的99版《建設工程施工合同（示范文本）》（GF-1999-0210）通用條款部分第34.3款中約定了，“質(zhì)量保修書的主要內(nèi)容包括：……（4）質(zhì)量保修金的支付方法”。另外，不管是國務院的《建設工程質(zhì)量管理條例》，還是原建設部的《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》，使用的都是“質(zhì)量保修”的表述方式。

　　法律的規(guī)定比較模糊

　　盡管質(zhì)量保修金的實踐使用范圍更廣，但除了原建設部、財政部在2005年1月12日頒布的《建設工程質(zhì)量保證金管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》）以外，很少有明確質(zhì)量保證金或質(zhì)量保修金的法律規(guī)定。而在該《辦法》中，質(zhì)量保證金與質(zhì)量保修金卻是在同一層面的意義上進行使用。《辦法》第二條：“本辦法所稱建設工程質(zhì)量保證金（保修金）（以下簡稱保證金）是指發(fā)包人與承包人在建設工程承包合同中約定，從應付的工程款中預留，用以保證承包人在缺陷責任期內(nèi)對建設工程出現(xiàn)的缺陷進行維修的資金�！憋@然這個條款的規(guī)定，在一定程度上混淆了質(zhì)量保證金與質(zhì)量保修金的區(qū)別所在，讓人無所適從。其內(nèi)在所指，其實就是我們平常所熟知和常用的質(zhì)量保修的概念；但其外在表現(xiàn)形式，卻簡稱為“保證金”。

　　[案件思考]

　　學術(shù)理論的理解差異

　　對于質(zhì)量保證金與質(zhì)量保修金在學術(shù)理論理解上的差異，我國建筑法權(quán)威朱樹英律師認為，“質(zhì)量保證金，是指承包人根據(jù)建設單位的要求，在建設工程承包合同履行前，交付給建設單位，用以保證施工質(zhì)量的資金，一般是擔�？⒐を炇涨俺霈F(xiàn)的質(zhì)量問題；而質(zhì)量保修金是指建設單位與承包人在建設工程承包合同中約定，在建筑工程竣工驗收交付使用后，從應付的建設工程款中預留一定的金額用以維修建筑工程在保修期限內(nèi)和保修范圍內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量缺陷，主要擔�？⒐を炇蘸蟊Ｐ奁谙迌�(nèi)的質(zhì)量問題�！边�有學者認為，“前者在合同中的約定符合法律規(guī)定，屬有效行為；后者無法律依據(jù)，等于變相的墊資施工，因而屬于非法行為。”

　　在此，朱樹英律師有關(guān)質(zhì)量保證金與質(zhì)量保修金差異的理解，是從工程實踐的一般情況中總結(jié)出來，比較精準的指出了工程實踐中質(zhì)量保證金與質(zhì)量保修金的不同使用情況。但此一般情況下的交付時間差異與擔保期限差異，在學理上是否能完全解釋得清楚，仍有進一步商榷的余地。而對于有的學者認為“后者無法律依據(jù)，等于變相的墊資施工，因而屬于非法行為”，則隨著2005年1月12日《建設工程質(zhì)量保證金管理暫行辦法》的出臺，而失去了立論的基礎。

　　筆者以為，質(zhì)量保證金與質(zhì)量保修金在法律性質(zhì)的本質(zhì)上，應該是一樣的，均屬于擔保的一種形式。其核心差異在于：1. 擔保的對象不同。前者直接“保證”的是質(zhì)量，而后者直接“保證”的是修理（維修）義務的履行。質(zhì)量保修金可以擴展理解為質(zhì)量“保證”修理金，當然間接的在一定意義上，也是在“保證”工程竣工驗收以后的缺陷責任期內(nèi)的質(zhì)量問題。2. 擔保的時間不同。前者可以就工程在任何時期出現(xiàn)任何質(zhì)量問題進行擔保，后者只是就工程在竣工驗收以后的“缺陷責任期”內(nèi)的質(zhì)量問題進行擔保。而具體的交付時間，前者可以沒有限制，后者則通常在合同的尾款中扣留。3. 擔保的標的不同。前者以特定化的金錢作質(zhì)押，而后者則以債權(quán)作質(zhì)押，也就是將本當在竣工驗收時完成結(jié)算并完全支付的工程款扣留一部分，以作為缺陷責任期內(nèi)維修義務履行的擔保。

　　工程實踐的應對之策

　　在建筑工程的實踐領域，盡管質(zhì)量保修金的使用范圍更為廣泛些，一般情況下質(zhì)保金也都約定俗成的被拿來表示成建筑工程的質(zhì)量保修金，但目前尚未形成一個明確的法律概念，這也就導致了在工程實踐領域，類似本文所示的事件糾紛仍然時有發(fā)生。在法律尚未有明確規(guī)定的情況下，對于質(zhì)保金到底是質(zhì)量保證金還是質(zhì)量保修金這樣一個二選問題，也許沒有人能夠真正回答。

　　因此，建設工程施工合同的簽訂者，在法律規(guī)定本身尚不明確的情況下，有必要自己分清楚質(zhì)量保證金與質(zhì)量保修金的含義區(qū)別所在，以及如何避免這不必要的矛盾糾紛。萬全之策總難尋，目前這種情況下，在訂立合同之初就要盡量注意避免使用“質(zhì)保金”這樣的帶有模糊性理解的縮略語。即便一定要使用，最好也能夠在合同文本的一開始，就有關(guān)的關(guān)鍵性詞匯進行定義，這才是上策。