工程建設(shè)中引發(fā)周邊建筑物的開(kāi)裂，倒塌等安全事故或者新建建筑影響周圍居民采光、通風(fēng)后，受害人常常是或?qū)⒔ㄔO(shè)單位作為被告或?qū)⑹┕て髽I(yè)作為共同提起訴訟。法院也常常是或判令建設(shè)單位賠償或判令其與施工企業(yè)共同承擔(dān)。面對(duì)日漸增多的此類糾紛，究竟應(yīng)該如何適用法律？由誰(shuí)承擔(dān)民事賠償責(zé)任？本文作者認(rèn)為 ————建設(shè)單位應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)民事責(zé)任適用民法通則還是建筑法民法是調(diào)整平等主體的公民、法人以及公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律。在上述案例中，加害方侵害的是相鄰建筑物的所有權(quán)或使用權(quán)，故該侵權(quán)的民事責(zé)任屬民法通則調(diào)整。該通則第83條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失”。建設(shè)工程安全事故損害相鄰建筑物，屬建設(shè)單位依法取得土地使用權(quán)后使用土地時(shí)侵害相鄰方不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

　　而《建筑法》調(diào)整的主體為建設(shè)單位、勘察設(shè)計(jì)單位、施工企業(yè)、監(jiān)理單位以及管理機(jī)關(guān)，并不涉及相鄰建筑物的所有人或使用人。并未規(guī)定發(fā)生安全事故損害相鄰建筑物時(shí)，加害方對(duì)相鄰一方的民事責(zé)任。因此筆者認(rèn)為，處理此類民事侵權(quán)糾紛應(yīng)適用我國(guó)民法的規(guī)定。

　　一般侵權(quán)與特殊侵權(quán)的區(qū)別我國(guó)民法規(guī)定了一般侵權(quán)的民事責(zé)任和特殊侵權(quán)的民事責(zé)任。一般侵權(quán)的民事責(zé)任是指行為人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人的財(cái)產(chǎn)或者人身，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。其構(gòu)成要件包括：行為違法，包括作為與不作為；有損害事實(shí)；違法行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系；主觀過(guò)錯(cuò)。特殊侵權(quán)的民事責(zé)任是指：不要求完全具備一般侵權(quán)的民事責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件，而是根據(jù)法律的特別規(guī)定應(yīng)當(dāng)對(duì)于他人的財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害承擔(dān)的民事責(zé)任。

　　兩者的主要區(qū)別在于：一是一般侵權(quán)的民事責(zé)任主觀上適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)民事責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)民事責(zé)任，受害人需承擔(dān)舉證責(zé)任。特殊侵權(quán)的民事責(zé)任主觀上則適用嚴(yán)格責(zé)任原則，也稱無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即沒(méi)有過(guò)錯(cuò)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；或適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，即加害人能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，才能不承擔(dān)責(zé)任，否則就推定其有過(guò)錯(cuò)，并承擔(dān)民事責(zé)任；或者適用公平責(zé)任原則，即對(duì)于損害的發(fā)生，加害人、受害人雙方均沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，法院視情況分擔(dān)損失的原則。二是一般侵權(quán)的民事責(zé)任由《民法通則》第106條第2款作出了原則性的規(guī)定，特殊侵權(quán)的民事責(zé)任由法律特別規(guī)定。法律規(guī)定包括《民法通則》中的規(guī)定（第121條－127條、第 133條）和民事法律規(guī)范中的有關(guān)規(guī)定。

　　建設(shè)單位應(yīng)按無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）＝第103條規(guī)定：“相鄰一方在自己使用的土地上挖水溝、水池、地窖等或者種植的竹木根枝伸延，危及另一方建筑物的安全和正常使用的，應(yīng)當(dāng)分別情況，責(zé)令其消除影響，恢復(fù)原狀，賠償損失。”筆者認(rèn)為，建設(shè)工程安全事故損害相鄰建筑物的民事責(zé)任應(yīng)適用本條之規(guī)定。

　　理由是：該規(guī)定屬于民法中有關(guān)相鄰關(guān)系的司法解釋，并具備民事法律規(guī)范的構(gòu)成要素，因此，該條規(guī)定為法律特別規(guī)定；該條中沒(méi)有“相鄰一方（加害方）有過(guò)錯(cuò)”之類似規(guī)定，同時(shí)該條中也沒(méi)有“但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外”及“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”之類似規(guī)定。因此，該法律規(guī)范為特殊侵權(quán)中無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則之民事法律規(guī)范；該條在建設(shè)工程損害相鄰建筑物的民事責(zé)任范圍之內(nèi)。該條雖未直接規(guī)定建設(shè)工程安全事故損害相鄰建筑物的情形，但在該條規(guī)定的假設(shè)條件中的“等”字，理所當(dāng)然地已包括建設(shè)工程安全事故損害相鄰建筑物的情形。本文作者經(jīng)過(guò)研究后認(rèn)為，建設(shè)單位對(duì)建設(shè)工程安全事故損害相鄰建筑物應(yīng)當(dāng)承擔(dān)特殊侵權(quán)的無(wú)過(guò)錯(cuò)民事責(zé)任，在對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任后，可以依約依法向過(guò)錯(cuò)方追償。該觀點(diǎn)對(duì)受害人正確提起訴訟、法院正確判決具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

　　編輯提示：在建設(shè)工程安全事故損害相鄰建筑物糾紛中，建設(shè)單位按無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則獨(dú)立地向受害人承擔(dān)民事責(zé)任后，如果參與工程建設(shè)的其他主體有過(guò)錯(cuò)，那么建設(shè)單位是否有權(quán)向有過(guò)錯(cuò)方行使追償權(quán)呢？請(qǐng)看下期法苑相關(guān)文章。