當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢已經(jīng)讓政策制定者陷入了兩難困境，一方面是物價(jià)上漲和流動(dòng)性過剩的巨大壓力，另一方面是證券和房地產(chǎn)市場的蕭條、制造業(yè)不景氣和增長減速甚至衰退的風(fēng)險(xiǎn)日益顯現(xiàn)。為了對(duì)付通脹，可用的貨幣政策幾乎已經(jīng)用盡，剩下的加息措施則會(huì)加劇后一方面的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)付流動(dòng)性過剩的QDII等放閘措施由于美元疲軟和港股低迷而不見效果，而另一個(gè)選項(xiàng)人民幣升值一步到位，本來是個(gè)好辦法，可惜時(shí)機(jī)已經(jīng)錯(cuò)過，現(xiàn)在一步到位會(huì)嚴(yán)重打擊已經(jīng)不景氣的制造業(yè)和出口。

　　那么，還有沒有別的手段同時(shí)避免通脹和衰退兩方面的風(fēng)險(xiǎn)？可以考慮向房地產(chǎn)市場增加土地供給。大量增加供給可以立刻把房價(jià)降下來，使更多的人買得起房子，而繁榮的房產(chǎn)銷售既可以鎖住大量流動(dòng)性，又保證了銀行穩(wěn)定的低風(fēng)險(xiǎn)利潤源，同時(shí)又可維持經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，可謂一舉四得。而且，這是一個(gè)可以立即見效的辦法，政策宣布當(dāng)日房價(jià)就會(huì)開始下降，需求就會(huì)啟動(dòng)。

　　前幾年，在民眾對(duì)房價(jià)飛漲的高聲抱怨之下，政府出臺(tái)了一系列調(diào)控措施，現(xiàn)在的確把房價(jià)壓住了。但打壓房價(jià)的初衷是讓更多人買得起房子，而不是逼得大家都不買房了然后價(jià)格跌下來，現(xiàn)在的情況卻恰恰是后一種，緊縮房貸、提高首付、限制二手交易，這些都是打擊需求而不是增加供給。

　　有人爭辯說，這是為了打擊投機(jī)炒作，投機(jī)并不反映真實(shí)需求，卻抬高了房價(jià)。這種邏輯是錯(cuò)誤的，投機(jī)者或許的確沒有代表他自己的真實(shí)需求，卻代表了其他人未來的需求，如果他代表錯(cuò)了，那倒霉賠錢的是他自己。而且，如果你想打擊投機(jī)，那么增加供給是最佳手段，在供給將大量增加的局勢下，沒有傻瓜會(huì)把手里的閑置土地和閑置房產(chǎn)繼續(xù)囤積下去。

　　另一種反對(duì)意見是，大量增加房地產(chǎn)用地會(huì)破壞既定的耕地保護(hù)政策，從而危及糧食安全。這種說法也是錯(cuò)的。房產(chǎn)開發(fā)的絕大多數(shù)都是在城市建立住宅區(qū)，而城市住宅區(qū)的居住密度和土地利用率比農(nóng)村宅基地高得多，所以，在滿足相同人口居住需求的前提下，發(fā)展城市住宅只會(huì)節(jié)約而不是浪費(fèi)耕地，這一邏輯鏈條中的唯一缺口就是開發(fā)和銷售環(huán)節(jié)可能存在土地和房產(chǎn)囤積，但正如前面所說，大量增加土地供給會(huì)立刻打擊囤積。

　　那么，實(shí)施這一政策有沒有障礙？有的。首先反對(duì)的可能是已經(jīng)囤積了大量土地的地產(chǎn)商，這一點(diǎn)暫且按下不表；其次是耕地保護(hù)政策的結(jié)構(gòu)，現(xiàn)行的18億畝指標(biāo)是按行政區(qū)劃逐級(jí)分解落實(shí)的，這種結(jié)構(gòu)與房地產(chǎn)業(yè)對(duì)土地需求的地理分布極不相配，大城市和工業(yè)密集區(qū)的用地受到程度不相稱的嚴(yán)重限制，這也是前幾年這些地方房價(jià)暴漲的根源所在。增加供給政策要起到預(yù)期的效果，就必須打破耕地指標(biāo)的逐級(jí)分解結(jié)構(gòu)。

　　但是，如果按土地需求分布重新分配指標(biāo)，將造成地方政府的財(cái)政失衡。解決這一矛盾的可行方案是允許地區(qū)間用地指標(biāo)有償調(diào)劑，讓急需用地的發(fā)達(dá)地區(qū)和大城市補(bǔ)貼其他地方政府財(cái)政，以換取用地指標(biāo)。

　　增加供給是對(duì)付通脹而又不壓制經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力的解決之道。房改以來，房地產(chǎn)業(yè)曾在十年高速增長中身當(dāng)大任，這一次，但愿它能臨危救險(xiǎn)，再造繁榮。