企業(yè)內(nèi)部承包并不是一個標(biāo)準(zhǔn)的法律術(shù)語，在我國現(xiàn)行法律法規(guī)中，對企業(yè)內(nèi)部承包問題一直沒有系統(tǒng)性的專門規(guī)定，內(nèi)部承包的經(jīng)營模式并不為我國法律法規(guī)所禁止，因此內(nèi)部承包模式表現(xiàn)出了很強(qiáng)大的生命力。

最高法院關(guān)于內(nèi)部承包的答復(fù)以及勞動部門的一些請示答復(fù)也曾經(jīng)對內(nèi)部承包有所涉及，勞動部辦公廳曾于1993年12月27日發(fā)布《關(guān)于履行企業(yè)內(nèi)部承包責(zé)任合同的爭議是否受理的復(fù)函》。函復(fù)闡明：企業(yè)實(shí)行內(nèi)部責(zé)任制后與職工簽訂的承包合同與勞動合同有很大差別，一般不屬于勞動合同。但是，如果承包合同中包含有工資福利等應(yīng)在勞動合同中規(guī)定的勞動權(quán)利義務(wù)方面的內(nèi)容，則該合同帶有勞動合同的某些屬性。職工與企業(yè)因執(zhí)行承包合同中有關(guān)勞動權(quán)利義務(wù)方面的規(guī)定發(fā)生的爭議，屬于勞動爭議。但這僅僅是內(nèi)部承包合同與勞動爭議的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，并沒有對內(nèi)部承包做一明確的定義，有些方面可以肯定，第一，內(nèi)部承包合同主體上承包方必須是內(nèi)部人員，即施工企業(yè)內(nèi)部職工;第二，內(nèi)部承包合同約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系上表現(xiàn)之一是承包人需要向施工企業(yè)交納管理費(fèi)。交納的管理費(fèi)與承包事項(xiàng)相對應(yīng)，所謂承包事項(xiàng)，即承包的內(nèi)容不是勞動權(quán)利義務(wù)關(guān)系所指向的勞動權(quán)利事項(xiàng)。筆者認(rèn)為，這一點(diǎn)成為區(qū)別勞動合同的一個重要特征。第三，內(nèi)部承包合同的承包人在經(jīng)濟(jì)上可能獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧。

因此，從上述三個方面來看內(nèi)部承包的定義，所謂內(nèi)部承包合同是指在施工企業(yè)內(nèi)部，與企業(yè)內(nèi)部職工之間簽訂協(xié)議，許可內(nèi)部職工完成一定的工程項(xiàng)目施工，實(shí)行獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧，向企業(yè)繳納管理費(fèi)等方面進(jìn)行約定的合同。